RSS

Grand Jury Dag 4, eerste samenvatting (NL subs)

27 feb

engelse vlag

Foto Grand Jury Day 4Hier is de eerste samenvatting van Dag 4 van het Grand Jury proces. Deze dag staat in het teken van de vaccins en de vaccinatie campagnes. Het duurde even voordat deze klaar was, want het was dit keer een enorme montageklus. Los van het daarna nog moeten vertalen en ondertitelen, maar er moeten stukjes tussenuit in verband met de lengte en dan is het zoeken naar de hoofdlijn en alles moet uiteraard op elkaar aansluiten.

Wat interessant is in deze samenvatting is de discussie die ontstaat na de prestentatie van professor Alexandra Henrion-Caude uit Frankrijk, dus die heb ik er gedeeltelijk ook in gemonteerd. Aangezien wij -jij en ik- de Grand Jury zijn die straks moeten beslissen of er officiële aanklachten ingediend moeten worden, is dit juist interessant want wat vind jij? Kijk maar en vorm je eigen mening. Daar is deze hele Grand Jury proceeding immers voor bedoeld. Je mag (overigens altijd) je mening ook onder dit artikel plaatsen als reactie. Altijd goed om met elkaar in gesprek te gaan over dit soort cruciale kwesties als je dat wilt.

Het volgende deel van deze zitting komt er zo snel mogelijk weer aan. Daarnaast ben ik ook bezig met het vertalen en ondertitelen van nog een derde samenvatting van Dag 3, maar die laat ik even op de plank liggen, het gaat nu even om de hoofdlijnen. Ook nog onder handen momenteel: een zeer belangrijk update-interview met Reiner Fuellmich zelf. Heel interessant en ook weer een vrij hoopvolle boodschap van Dr. Fuellmich. Dat komt er dus ook nog aan, maar opnieuw vraag ik even geduld. Het is vele uren (en nachten) werk!

Maar weer even alles op een rijtje:

  • Grand Jury Dag 1 – opening statements (32’06”)  Klik hier.
  • Grand Jury Dag 2 – eerste samenvatting (31’01”) Klik hier.
  • Grand Jury Dag 2 – tweede samenvatting 43’05”) Klik hier.
  • Grand Jury Dag 3 – eerste samenvatting (39’45”) Klik hier.
  • Grand Jury Dag 3 – tweede samenvatting (37’57”) Klik hier.
  • Persconferentie 23 januari 2022 (18’07”) Klik hier. 
  • Interview met Dr. Reiner Fuellmich (57’32”)  (Klik hier.)

Zie hieronder het eerste deel van dag 4 (duur 36’17”)

Foto Dag 4

Alle artikelen op deze site worden belangeloos geschreven ten bate van ‘hue-manity’ en mogen geheel of gedeeltelijk worden overgenomen, mits de bronnen worden gerespecteerd. 

 

Tags: , , , , ,

15 Reacties op “Grand Jury Dag 4, eerste samenvatting (NL subs)

  1. Ria Borghols

    februari 27, 2022 at 6:51 pm

    het is echt heel erg goed wat je doet, het maakt dat het allemaal heel duidelijk is wat er allemaal gaande is in de wereld, hoe ze bezig zijn mensen te vermoorden. wat mij betreft mag er heel gauw een echte rechtbank komen die deze moordenaars gaat berechten. hartelijk dank voor al het werk dat je doet.

    Geliked door 1 persoon

     
  2. Klaas.

    februari 27, 2022 at 7:31 pm

    Goed werk Irma! Heel belangrijk dat je dit doet. Topper ben je!

    Geliked door 1 persoon

     
  3. Steppenwolf

    februari 27, 2022 at 10:03 pm

    Onvoorstelbaar en onbetaalbaar werk, Irma.
    Bedankt voor al die inspanningen en moeite!
    <3

    Geliked door 1 persoon

     
  4. diny

    februari 28, 2022 at 7:53 am

    dank je wel voor al het werk dat je doet, petje af voor alle moeite die je doet om ons dit te laten weten

    Geliked door 1 persoon

     
  5. Jo Klingenstijn

    februari 28, 2022 at 9:08 am

    professor Alexandra Henrion-Caude uit Frankrijk zou zomaar een infiltrante kunnen zijn, dacht ik bij het volgen van haar verdediging over gen-therapie, zo kunnen we overal een draai aan geven toch?

    Geliked door 1 persoon

     
    • Irma Schiffers

      februari 28, 2022 at 12:38 pm

      Hallo Jo, dank voor je reactie. Zelf zie ik niet waar ze gentherapie echt verdedigde moet ik zeggen, maar de artsen die zonder informed consent van de patiënt meedoen met deze rotte campagne des te meer. Ik vond haar erg onzeker omdat ze wist dat ze als het ware onder ede stond, dus ze zocht overduidelijk naar woorden.
      Zou het niet zo kunnen zijn (vroeg ik me tijdens het monteren en vertalen af) dat ze zelf als arts, die waarschijnlijk eerst ook onwetend was, bang is voor de gevolgen als ze zich niet kunnen beroepen op die ontwetendheid en zwaar strafbaar zijn?
      Los van het feit dat ze duidelijk haar collega’s (inmiddels vrienden?) in gedachten zag ‘hangen’ wat duidelijk een schrikbeeld voor haar was. Dat was mijn overweging. Maar de discussie die ze erover hadden vond ik wel heel goed. Dit zijn immers de echte serieuze vraagstukken waar de jury (wij, straks de rechter en wellicht een andere jury) toch een duidelijk oordeel over moeten uitspreken. ;-)

      Like

       
      • Ria Borghols

        februari 28, 2022 at 3:29 pm

        Ik denk dat jij toch wel gelijk hebt Irma, die arts was wat onzeker, en ik ben blij dat ze toch haar ervaringen met de jury wilde delen

        Geliked door 1 persoon

         
        • Irma Schiffers

          februari 28, 2022 at 3:37 pm

          Ik denk zelf dat ze inderdaad onderschat heeft wat de ‘serieuze impact’ van deze zittingen in zouden houden. Dus zeker dapper dat ze doorzette. Op het eind probeerde ze ook wat dingen haperend en stotterend terug te namen. Maar dat was niet te monteren, want ze zaten allemaal door elkaar heen te praten. ;-)

          Like

           
      • Mieke Houthaeve

        maart 1, 2022 at 12:37 pm

        Prachtig waardevol werk! Een werk met veel liefde. Het Licht zal uiteindelijk zegevieren. Goed om door te geven aan derden.
        Ik hou me hieraan vast want ik ben een uitzondering in mijn omgeving.

        Geliked door 1 persoon

         
  6. Irma Schiffers

    februari 28, 2022 at 3:38 pm

    Maar wat interessant is, is de vraag die je voor jezelf moet stellen en kunnen beantwoorden: vind jij (en ik en iedereen) dat artsen zich kunnen beroepen op onwetendheid. Dat lijkt me de cruciale vraag.

    Like

     
    • Mieke Houthaeve

      maart 1, 2022 at 12:39 pm

      Neen. Want je kan toch eerst onderzoek doen. Studenten geneeskunde worden niet of nauwelijks opgeleid ivm vaccinaties: alleen dat ze veilig zijn. Er is nog nooit 1 vaccin geweest voor virussen. Dat zou toch een belletje moeten laten rinkelen…en in testfase spuiten toedienen???

      Like

       
  7. Joop Klingers

    februari 28, 2022 at 6:04 pm

    Wederom hartelijk dank voor wat jij en je team doen!

    Geliked door 1 persoon

     
  8. mignonvanheerden

    februari 28, 2022 at 6:43 pm

    Ik wil u graag ontzettend bedanken voor de vertaling onder deze samenvattingen !! Een hartelijke groet,

    Mignon van Heerden

    >

    Geliked door 1 persoon

     
  9. Zonnekind

    maart 12, 2022 at 8:12 am

    Nee, vind niet dat artsen zich daar achter mogen verschuilen! Te makkelijk….en
    Ik snap dat velen artsen narigheid hebben gezien, maar iedereen wist dat het ‘vaccin’ experimenteel was. Zelfs ik, een gewone burger.

    Geliked door 1 persoon

     

Reageer maar: what's on your mind?

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

 
%d bloggers liken dit: